Linear vs. Jira
El gestor de issues rápido y con criterio frente al que puedes configurar para cualquier cosa.
Linear y Jira son los gestores de issues que los equipos de software comparan entre sí. Linear es rápido y con criterio propio: ciclos, proyectos e iniciativas con un flujo de trabajo que adoptas en lugar de diseñarlo, y es el que más lejos ha llegado en dejar que agentes de código como Codex, Cursor y Copilot tomen issues. Jira es el gestor más configurable que existe, con flujos de trabajo, permisos e informes personalizados que escalan a miles de personas, y sus agentes de Rovo y de socios trabajan dentro de ese proceso. Los dos tienen un servidor MCP oficial, y los dos enfocan de forma muy distinta cómo limitar lo que un agente puede tocar.
| Función | Linear | Jira |
|---|---|---|
| Asignar una tarea a un agente de IA que hace el trabajo | Delega incidencias a agentes de programación (Codex, Cursor, Copilot, Devin) | Asigna elementos de trabajo a agentes de Rovo y de socios (créditos de Rovo) |
| El trabajo del agente espera tu aprobación antes de contar como hecho | No integrado; la revisión ocurre en el pull request | El resultado del agente queda privado hasta que lo publicas o lo compartes |
| Un agente puede detenerse a hacerte una pregunta y seguir después | Los agentes pueden pedir aclaraciones | No documentado |
| Servidor MCP oficial para tus agentes de IA | Servidor MCP oficial alojado | Servidor MCP oficial de Atlassian Rovo |
| Dividir una tarea en subtareas automáticamente | Subincidencias | Elementos de trabajo hijos |
| Metas que muestran si vas al ritmo previsto | Iniciativas y estado de los proyectos | Cronogramas y planes |
| Precio | Gratis (250 incidencias); Basic 10 US$, Business 16 US$/usuario/mes anual | Gratis (10 usuarios); Standard unos 8,48 US$, Premium 15,56 US$/usuario/mes |
| Límite del plan gratis | 250 issues, 2 equipos | Hasta 10 usuarios |
| Planificación de sprints | Ciclos | Sprints de Scrum y backlogs |
| Acceso MCP de solo lectura | Un endpoint aparte de solo lectura | Los administradores activan o desactivan grupos de herramientas |
| Lista publicada de herramientas MCP | No | 52 herramientas de Jira |
| Cómo se cobra el uso de IA | Algunas funciones de IA usan créditos de IA | Los agentes y las llamadas MCP usan créditos de Rovo |
Puntuación ponderada
Cada producto recibe una puntuación de 0 a 5 en ocho criterios, con una razón de una línea. Los pesos dicen cuánto cuenta cada criterio, y el total es la media ponderada, sobre 5.
Los pesos por defecto reflejan a alguien que pasa trabajo a agentes de IA, la persona para la que está hecho Done, así que favorecen a Done. Elige otro comprador y los pesos cambian: para un equipo que trabaja en sprints, o para una lista personal sin IA, otras apps suelen quedar por delante.
Pesos para
Para quien delega tareas a Claude, ChatGPT u otros agentes y quiere aprobar lo que vuelve.
Las puntuaciones son nuestra valoración a partir de la documentación y los precios públicos de cada proveedor, revisados en la fecha que aparece al pie de esta página. Lo que un proveedor no documenta puntúa 0.
Elige Linear si…
- Tu equipo hace software y quiere un gestor rápido con un flujo de trabajo listo para usar
- Quieres que agentes de código como Codex, Cursor o Copilot tomen issues
- Quieres un agente que solo pueda leer, sin configuración extra
Elige Jira si…
- Necesitas flujos de trabajo, permisos e informes personalizados entre muchos equipos
- Los equipos de servicio e IT trabajan junto a ingeniería en la misma herramienta
- Ya usas Confluence y quieres una sola conexión de Atlassian para los agentes
El veredicto
Elige Linear si eres un equipo de software que valora la velocidad y una forma de trabajar ya hecha, y quieres que agentes de código tomen issues. Elige Jira si necesitas modelar procesos, permisos e informes complejos en una organización grande, o vives en la suite de Atlassian. En agentes los dos son fuertes: el endpoint MCP de solo lectura de Linear es la configuración de mínimo privilegio más simple, los grupos de permisos de Jira dan a los administradores un control más fino, y ninguno retiene el trabajo de un agente para aprobación fuera del pull request o de la vista previa del propio agente.
Dónde encaja Done
Done no es un gestor de issues. Es para el trabajo alrededor del código (investigación, redacción, operaciones, administración) que preferirías dejar a un agente: asigna una tarea a Claude, ChatGPT o cualquier agente MCP, y su resultado espera tu aprobación. Done se conecta con Linear, así que un agente que trabaja una tarea de Done puede leer tus issues de Linear como contexto.
Compara cada una con Done:Done vs. LinearDone vs. Jira
Preguntas frecuentes
¿Linear es mejor que Jira?
Para un equipo de software que quiere velocidad y un flujo de trabajo con criterio, muchos encuentran mejor Linear. Para organizaciones que necesitan flujos de trabajo personalizados, permisos detallados e informes entre muchos equipos, Jira es más capaz. Depende de si quieres adoptar un proceso o diseñarlo.
¿Cuál es más barato, Linear o Jira?
Los planes de pago de Jira cuestan menos por usuario: Standard cuesta unos 8,48 US$ y Premium 15,56 US$ por usuario al mes con el tamaño de equipo que Atlassian usa por defecto, frente a Basic de Linear a 10 US$ y Business a 16 US$ con pago anual. El plan gratis de Jira cubre 10 usuarios; el de Linear, 250 issues y dos equipos.
¿Claude puede conectarse a Linear y a Jira?
Sí. Linear aloja un servidor MCP oficial en mcp.linear.app/mcp, con un endpoint de solo lectura, y el servidor Rovo MCP de Atlassian en mcp.atlassian.com/v2/mcp cubre Jira y Confluence. Claude Code, Cursor o Codex pueden conectarse a los dos a la vez.
Prueba tú mismo la app de tareas con IA
Regístrate solo con tu correo, captura una tarea y asígnala a un agente de IA.
Comparativa basada en información pública verificada por última vez en octubre de 2026. Linear, Jira y otros nombres son marcas comerciales de sus respectivos dueños; las funciones cambian, así que consulta sus sitios para ver lo más reciente.